隨著金融市場(chǎng)化改革不斷深入，政府對(duì)銀行業(yè)的保護(hù)減弱，我國(guó)銀行業(yè)“暴利”的制度環(huán)境正在改變，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力在加大。而利率市場(chǎng)化將縮小利差水平，這將加劇銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，伴隨銀行業(yè)對(duì)內(nèi)開(kāi)放的逐步加快，民間借貸逐步正規(guī)化，銀行業(yè)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的程度也將進(jìn)一步加劇。
去年年底，有位銀行行長(zhǎng)發(fā)出感嘆“銀行利潤(rùn)太高，都不好意思公布”，引發(fā)眾怒，對(duì)銀行業(yè)的指責(zé)一時(shí)鋪天蓋地。而與銀行業(yè)的亮麗表現(xiàn)相比，工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、利潤(rùn)增長(zhǎng)顯著放緩，這種實(shí)體經(jīng)濟(jì)的困境更使人們心生怨氣。
對(duì)此，中國(guó)人民銀行在今年一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中特辟專(zhuān)欄進(jìn)行了分析和解釋。分析顯示，銀行業(yè)利潤(rùn)主要來(lái)自利差收入，而利差收入的增長(zhǎng)主要得益于銀行業(yè)資產(chǎn)（信貸）的快速擴(kuò)張，而非存貸利差水平的上升。
根據(jù)人民銀行數(shù)據(jù)，2011年中國(guó)銀行業(yè)凈息差約為2.8%，略高于上年水平，但低于2007年的2.9%和2008年的3%，處于國(guó)際中等水平，明顯低于其他“金磚國(guó)家”，也低于美國(guó)、韓國(guó)。由此可見(jiàn)，銀行的高利潤(rùn)并非出于“利厚”，而是資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的結(jié)果。
確實(shí)，通過(guò)將銀行業(yè)與其他實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)的利潤(rùn)水平進(jìn)行簡(jiǎn)單比較，就得出銀行業(yè)“暴利”的結(jié)論有失偏頗。畢竟銀行業(yè)是金融服務(wù)業(yè)，與一般制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式差異巨大，兩者是不能簡(jiǎn)單比較的。要比也要拿中國(guó)銀行業(yè)與國(guó)內(nèi)其他金融服務(wù)業(yè)（如證券、保險(xiǎn)等），或者外國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行比較。
但不可否認(rèn)的是，我國(guó)銀行業(yè)的高盈利有一定制度原因。在現(xiàn)有金融體制下，政府對(duì)銀行業(yè)高度保護(hù)，包括對(duì)利率水平的管制、對(duì)銀行隱性擔(dān)保以及對(duì)銀行業(yè)準(zhǔn)入的限制等。濃厚的保護(hù)色彩使人們對(duì)銀行業(yè)的指責(zé)也不無(wú)道理。
時(shí)間走到今天，情況開(kāi)始發(fā)生變化。今年以來(lái)，溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立和存貸款基準(zhǔn)利率浮動(dòng)區(qū)間的進(jìn)一步擴(kuò)大等一系列政策措施的推出表明，我國(guó)金融體制改革已經(jīng)步入深水區(qū)，并且改革步伐在加快�，F(xiàn)在，隨著金融市場(chǎng)化改革的深入，政府對(duì)銀行業(yè)的保護(hù)減弱，我國(guó)銀行業(yè)“暴利”的制度環(huán)境正在發(fā)生改變，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力將加大。
一、利率市場(chǎng)化將縮小利差水平，這將加劇銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
我國(guó)利率市場(chǎng)化改革已取得較大進(jìn)展。目前，除人民幣存貸款利率外，絕大部分利率都已市場(chǎng)化，利率市場(chǎng)化改革正進(jìn)入最后的攻堅(jiān)階段。
2011年以來(lái)，在物價(jià)上漲和通脹預(yù)期上升的影響下，大量存款向銀行理財(cái)產(chǎn)品搬家。銀行理財(cái)產(chǎn)品是市場(chǎng)化定價(jià)。理財(cái)產(chǎn)品對(duì)存款的分流在一定程度上是存款利率市場(chǎng)化的一種探索和嘗試。2012年6月8日，央行在降低存貸款基準(zhǔn)利率的同時(shí)，擴(kuò)大存貸款利率浮動(dòng)區(qū)間，將存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的1.1倍；將貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.8倍。7月5日，央行再次降息，同時(shí)再次將貸款利率浮動(dòng)區(qū)間的下限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的0.7倍。
央行不斷擴(kuò)大存貸款利率浮動(dòng)區(qū)間，尤其是開(kāi)啟存款利率上浮空間的舉措表明利率市場(chǎng)化改革取得了實(shí)質(zhì)性突破。目前，金融機(jī)構(gòu)存款利率允許下浮，且不設(shè)底，上浮幅度為基準(zhǔn)利率的1.1倍；貸款利率允許上浮、且不封頂，下浮幅度為基準(zhǔn)利率的0.7倍。
現(xiàn)在來(lái)看，“十二五”時(shí)期是我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的重要機(jī)遇期，利率市場(chǎng)化改革可望穩(wěn)步推進(jìn)，取得重大突破。而利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要影響是毋庸置疑的。
一是存貸利差收窄壓縮利潤(rùn)空間。按照發(fā)達(dá)國(guó)家的利率市場(chǎng)化經(jīng)驗(yàn)，在放開(kāi)存款利率后，利差都出現(xiàn)一個(gè)快速收窄的過(guò)程。例如美國(guó)1982年開(kāi)始加速取消“Q條例”后，利差快速收窄，使得以往依靠利率管制才能生存的眾多中小銀行舉步維艱，大量小銀行紛紛倒閉。
二是存款利率市場(chǎng)化可能使部分銀行陷入經(jīng)營(yíng)困境。如果銀行繼續(xù)保持“拼規(guī)�！�、“吃利差”的盈利模式，存款利率上浮區(qū)間的打開(kāi)和擴(kuò)大可能加劇銀行間的吸儲(chǔ)大戰(zhàn)，加大銀行吸儲(chǔ)成本，造成部分銀行存款嚴(yán)重分流，經(jīng)營(yíng)困難，甚至引發(fā)倒閉的現(xiàn)象。如美國(guó)在1982-1986年用大約五年的時(shí)間完成利率市場(chǎng)化改革后，1987-1991年平均每年有200家左右的銀行倒閉，而在1980年以前則平均每年不到十家。
三是存貸款利率市場(chǎng)化后，銀行面對(duì)的是利率頻繁變動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境，這將給銀行控制利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)以及資產(chǎn)負(fù)債管理等帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。
四是存貸款利率市場(chǎng)化后，銀行就必須做到存貸款自主定價(jià)，但長(zhǎng)期的利率管制使商業(yè)銀行形成了較強(qiáng)的依賴(lài)性，自主定價(jià)能力亟須提高。雖然早在2004年10月央行就公告宣布人民幣存貸款利率在政策上單方向放開(kāi)浮動(dòng)，但從實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，人民幣存款利率下浮情況基本沒(méi)有，人民幣貸款利率浮動(dòng)區(qū)間也相當(dāng)有限。商業(yè)銀行對(duì)貸款利率的浮動(dòng)并不充分。
二、隨著金融市場(chǎng)化改革不斷深入，政府對(duì)銀行業(yè)的保護(hù)減弱
長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)際上實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)制度。如果銀行出現(xiàn)破產(chǎn)，往往由中央銀行和地方政府承擔(dān)個(gè)人債務(wù)清償?shù)呢?zé)任。隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，迫切需要建立存款保險(xiǎn)制度，變政府隱性擔(dān)保為顯性的存款保險(xiǎn)，以市場(chǎng)化的金融保障制度與利率市場(chǎng)化相適應(yīng)。根據(jù)國(guó)際存款保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的信息，截至2011年3月底，有111個(gè)國(guó)家（包括64家會(huì)員國(guó)家）已經(jīng)建立存款保險(xiǎn)制度，正在建設(shè)存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家有8個(gè)，正在研究如何建立的國(guó)家有33個(gè)，其中包括中國(guó)。
我國(guó)對(duì)存款保險(xiǎn)制度建立的研究和探索由來(lái)已久。1993年國(guó)務(wù)院便提出要建立存款保險(xiǎn)基金；2005年人民銀行金融穩(wěn)定局透露存款保險(xiǎn)制度初步方案形成，國(guó)務(wù)院原則性批準(zhǔn)；2007年第三次全國(guó)金融工作會(huì)議把推行存款保險(xiǎn)制度提上議事日程，2008年《政府工作報(bào)告》提出要建立存款保險(xiǎn)制度。但其后，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)使這一制度建設(shè)相應(yīng)推遲。而鑒于該制度的重要性，“十二五”規(guī)劃綱要明確提出要加快存款保險(xiǎn)制度的建立。時(shí)隔五年，2011年第四次全國(guó)金融工作會(huì)議再次重提存款保險(xiǎn)制度的工作安排。2012年年初央行行長(zhǎng)周小川提出，“當(dāng)前建立存款保險(xiǎn)制度的條件已基本具備，要抓緊研究完善方案，擇機(jī)出臺(tái)并組織實(shí)施”。
縱觀全球主要國(guó)家建立存款保險(xiǎn)制度和利率市場(chǎng)化的進(jìn)程，大部分國(guó)家和地區(qū)先建立存款保險(xiǎn)制度，后完成利率市場(chǎng)化，或者兩者同時(shí)進(jìn)行。按照這一經(jīng)驗(yàn)，隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化改革加快，存款保險(xiǎn)制度也呼之欲出，而且很可能在利率市場(chǎng)化改革完成之前出臺(tái)。存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施將對(duì)銀行業(yè)產(chǎn)生三方面沖擊：一是銀行需要支付存款保險(xiǎn)費(fèi)，從而增加其經(jīng)營(yíng)成本。二是在刺激銀行間有效競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，可能加劇中小銀行的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，造成其經(jīng)營(yíng)困難。三是存款保險(xiǎn)制度的建立意味著政府擔(dān)保失效，銀行破產(chǎn)成為可能。
12下一頁(yè) 12下一頁(yè)
