有資深會計(jì)師稱,審計(jì)師沒有執(zhí)法權(quán),無法拿到企業(yè)客戶開戶行的對賬單。如果銀行、客戶配合企業(yè)肆意造假,投資者是受害者,審計(jì)機(jī)構(gòu)也是受害者
■本報(bào)記者 馬 燕
連日來證監(jiān)會重拳出擊,律所、審計(jì)所、保薦券商等中介機(jī)構(gòu)頻接罰單,且罰單數(shù)額巨大,一浪高過一浪。
北京市盈科律師事務(wù)所臧小麗律師指出,與往年相比,證監(jiān)會近期的行政監(jiān)管有更加嚴(yán)厲的傾向,雷厲風(fēng)行。
證監(jiān)會巨額罰單
懲戒中介機(jī)構(gòu)
6月5日晚,證監(jiān)會網(wǎng)站公布了對登云股份的保薦機(jī)構(gòu)新時(shí)代證券及相關(guān)保代、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)廣東君信律師事務(wù)所及兩名簽字律師的處罰決定。
因登云股份IPO虛假陳述,廣東君信律所及兩名簽字律師合計(jì)被證監(jiān)會罰沒款400萬元,新時(shí)代證券及保薦代表被罰款逾3400萬元。
而就在這份巨額罰單開出前幾日,因九好集團(tuán)和鞍重股份忽悠式重組而被處罰900萬元的天元律所還是中介機(jī)構(gòu)和市場熱議的焦點(diǎn)話題。
與此同時(shí),審計(jì)機(jī)構(gòu)也接連吃罰單,在內(nèi)資所業(yè)務(wù)總量排名第一的瑞華會計(jì)師事務(wù)所因觸發(fā)“兩年兩單”的規(guī)定而被暫停承接新的證券業(yè)務(wù)后,證券業(yè)第一大所立信會計(jì)師事務(wù)所也接到了第二張罰單。立信是否將因“兩年兩單”而被暫停承接新的證券業(yè)務(wù)目前尚無結(jié)果,證監(jiān)會官方網(wǎng)站尚未發(fā)布相關(guān)文件。
不到半年的時(shí)間,行業(yè)兩大會計(jì)師事務(wù)所相繼“出事”,讓市場的神經(jīng)再度繃緊。
據(jù)媒體援引熟悉資本市場的人士介紹,“被暫停承接新的證券業(yè)務(wù),并不是喪失證券資格,而且受處罰前已經(jīng)承接和正在承做的證券業(yè)務(wù)均不受影響。但是,社會輿論、客戶的誤解甚至是一些過度解讀會讓瑞華感受到壓力。”
值得注意的是,瑞華被罰后,有部分新三板掛牌公司把審計(jì)機(jī)構(gòu)從瑞華變更為立信,而在將審計(jì)機(jī)構(gòu)由瑞華更換為立信不久,立信又出事了。
在收到第二張罰單(康華農(nóng)業(yè)項(xiàng)目)后,立信內(nèi)部對于是否申請行政復(fù)議意見不一。
據(jù)《證券日報(bào)》記者獨(dú)家了解,康華農(nóng)業(yè)造假東窗事發(fā),源于監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)取了康華農(nóng)業(yè)客戶開戶行的賬戶資金信息,發(fā)現(xiàn)與從康華農(nóng)業(yè)開戶行調(diào)取的信息并不一致。與立信一樣,監(jiān)管機(jī)構(gòu)從康華農(nóng)業(yè)主要銀行賬戶所在的銀行得到的,也是一份假的對賬單。
在經(jīng)過調(diào)查后,證監(jiān)會在(2016)3號《中國證監(jiān)會市場禁入決定書》中認(rèn)定康華農(nóng)業(yè)為實(shí)現(xiàn)借殼上市目的,有組織地進(jìn)行了系統(tǒng)性財(cái)務(wù)造假。
有資深會計(jì)師在與《證券日報(bào)》記者交流時(shí)表示,即便整個(gè)審計(jì)過程沒有一點(diǎn)瑕疵,審計(jì)師也很難在企業(yè)及所有相關(guān)方都參與造假的情況下發(fā)現(xiàn)問題!皩徲(jì)師沒有執(zhí)法權(quán),無法拿到企業(yè)客戶開戶行的對賬單!
在該會計(jì)師看來,銀行、客戶等方面配合企業(yè)肆意造假,投資者是受害者,審計(jì)機(jī)構(gòu)也是受害人。
中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、曾任中國證監(jiān)會行政處罰委員會副主任委員的張子學(xué)在其《以強(qiáng)有力的事后執(zhí)法維護(hù)注冊制改革》文章中曾指出,如何區(qū)分、界定發(fā)行人與保薦、承銷、審計(jì)、律師、評估、評級等中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任,以及這些中介機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任分配,是各方面爭議與關(guān)注的焦點(diǎn)。
他建議把握三點(diǎn),一是責(zé)任、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)要與定位、權(quán)利、收益相匹配,二是精準(zhǔn)打擊,即懲治哪些人、刺痛哪根神經(jīng)更能有效防止欺詐,三是要考慮現(xiàn)實(shí)的專業(yè)能力與專業(yè)特長。既要借鑒域外經(jīng)驗(yàn),更要結(jié)合與針對我們的實(shí)際情況,防止比貓畫虎反類犬。
比如,針對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)及有關(guān)人員等不同的責(zé)任主體,如何更好地設(shè)計(jì)無過錯(cuò)責(zé)任(絕對責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任)、過錯(cuò)推定責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任的分層。如何更好地設(shè)定從重從輕的情節(jié)與體現(xiàn)“比例原則”,同樣是財(cái)務(wù)欺詐,造假幅度、主觀惡性、危害程度不同,量罰上也應(yīng)有區(qū)別,有的是純粹虛構(gòu)的交易,顯然要比提前確認(rèn)收入嚴(yán)重,而偽造客戶公章造假則更是膽大妄為。應(yīng)否追究發(fā)行人內(nèi)部具體實(shí)施、參與造假的中層人員、核心雇員的責(zé)任,應(yīng)否追究商業(yè)客戶、銀行機(jī)構(gòu)、PE機(jī)構(gòu)乃至地方政府等外部幫助教唆者的責(zé)任。
業(yè)界呼吁
加大對參與造假者處罰
有市場人士認(rèn)為,除了警戒審計(jì)機(jī)構(gòu),應(yīng)盡快修法,使造假企業(yè)和參與造假的各方都受到嚴(yán)厲懲處,這樣才能從源頭上改變企業(yè)造假的土壤。
對此,中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示,一方面,中介機(jī)構(gòu)要愛惜羽毛,定位一定要清楚,要代表投資者去睜大眼睛;另一方面,要標(biāo)本兼治,從源頭治理。對于被處罰主體,要樹立誰參與造假誰受罰的觀念。
而目前的現(xiàn)狀是,根據(jù)現(xiàn)行的《證券法》,對虛假陳述企業(yè)的頂格處罰為罰款60萬元,而其他參與造假的各方,大多并沒有受到懲處。
也正因此,銀行、客戶配合企業(yè)造假并無顧慮,甚至在九好集團(tuán)忽悠式重組一案中出現(xiàn)暴力抗法。
據(jù)證監(jiān)會介紹,配合九好集團(tuán)造假的供應(yīng)商大多與九好集團(tuán)關(guān)系密切或存在利益關(guān)聯(lián),普遍抗拒調(diào)查,部分供應(yīng)商采用報(bào)警、威脅、謾罵等方式驅(qū)趕調(diào)查人員,甚至出現(xiàn)個(gè)別供應(yīng)商負(fù)責(zé)人搶奪證據(jù)、襲擊執(zhí)法人員的暴力抗法事件。
有媒體稱,證監(jiān)會稽查局相關(guān)人士透露說,此案中九好集團(tuán)的一些供應(yīng)商認(rèn)為自己不用跟證監(jiān)會打交道,外加九好集團(tuán)事前以“公司要上市了,大家?guī)蛶兔Α睘橛桑蜻^“招呼”,導(dǎo)致詢問取證過程中,對抗行為大量涌現(xiàn)。就是因?yàn)橛腥伺浜,公司才肆意造假。對于這些配合造假、不講誠信的個(gè)體或企業(yè),監(jiān)管部門也會持續(xù)關(guān)注。
而對于造假企業(yè)60萬元的頂格處罰標(biāo)準(zhǔn),市場普遍認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)太低,罰得太少,不足以震懾造假企業(yè)。
劉俊海向《證券日報(bào)》記者指出,頂格處罰60萬元肯定是低了,造假能圈60個(gè)億,即使頂格處罰60萬元,對于造假企業(yè)來說也跟撓癢癢一樣。但《證券法》就是這么規(guī)定的,所以下一步應(yīng)該修改《證券法》。他建議,處罰上不封頂,下不保底!案纱鄰1億元起,按照欺詐融資金額的10倍處罰比較合理!妒称钒踩ā肪鸵(guī)定了溢價(jià)10倍的懲罰!
威諾律師事務(wù)所合伙人楊兆全在與《證券日報(bào)》記者交流時(shí)也表示,加大對造假者的罰款數(shù)額,很有必要。不少造假企業(yè)違法成本低,是導(dǎo)致造假沖動的重要原因。可以說是制度的缺陷所導(dǎo)致的。
他指出,在主要的證券違法種類中,內(nèi)幕交易、操縱市場的處罰,有一到五倍的罰款,處罰金額往往會達(dá)到數(shù)千萬元甚至億元以上。而虛假陳述的違法后果,無論對證券市場還是對投資者,傷害都非常大,應(yīng)該提高罰款的數(shù)額。
劉俊海還提出,處罰本身不是目的,處罰的目的是教育!按蠹也灰魂P(guān)注證監(jiān)會的行政罰款,除了行政處罰,還有民事賠償,法院應(yīng)該動起來。懲罰性賠償應(yīng)該成為下一步修改《證券法》的主旋律。只有讓受害股民的損失獲得充分及時(shí)的賠償,才能提振信心,讓市場各方慎獨(dú)自律!
而在沒出臺升級版《證券法》和《公司法》之前,劉俊海建議,還是要按照當(dāng)前規(guī)定,加大處罰力度,堅(jiān)持重典治亂、猛藥去疴原則,堅(jiān)持精準(zhǔn)監(jiān)管、明白監(jiān)管、透明監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管,確保任何造假者都能依法承擔(dān)民事責(zé)任。
中證網(wǎng)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:中國證券報(bào)·中證網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國證券報(bào)、中證網(wǎng)。中國證券報(bào)·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經(jīng)中國證券報(bào)、中證網(wǎng)以及作者書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國證券報(bào)·中證網(wǎng)的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于更好服務(wù)讀者、傳遞信息之需,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn),本網(wǎng)亦不對其真實(shí)性負(fù)責(zé),持異議者應(yīng)與原出處單位主張權(quán)利。
特別鏈接:中國證券監(jiān)督管理委員會上海證券交易所深圳證券交易所新華網(wǎng)政府部門交易機(jī)構(gòu)證券期貨四所兩司新聞發(fā)布平臺友情鏈接版權(quán)聲明
關(guān)于報(bào)社關(guān)于本站廣告發(fā)布免責(zé)條款
中國證券報(bào)社版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán)不得復(fù)制或建立鏡像 經(jīng)營許可證編號:京B2-20180749 京公網(wǎng)安備110102000060-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved
中國證券報(bào)社版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán)不得復(fù)制或建立鏡像
經(jīng)營許可證編號:京B2-20180749 京公網(wǎng)安備110102000060-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved