上周，“黑天鵝”之父塔勒布（Nassim Nicholas Taleb）和華爾街大佬、管理規(guī)模超過千億美元的AQR資本創(chuàng)始人阿斯內斯（Cliff Asness）在社交網絡上展開激烈辯論，聚焦尾部風險對沖策略的性價比。

　　阿斯內斯認為，尾部風險對沖策略雖然在極端市場環(huán)境下表現(xiàn)很好，但整體來看性價比不高；針對此觀點，塔勒布奮起還擊。業(yè)內人士普遍認為，近期資產管理行業(yè)就如何應對“極端”事件管理風險展開反思，這次辯論正把這類反思推向高潮。

　　激辯尾部風險對沖策略

　　AQR資本創(chuàng)始人阿斯內斯對尾部風險對沖策略的批評意見聚焦于策略的成本上。他認為，塔勒布倡導的尾部風險對沖策略雖然在極端情況下可以奏效，但這種策略在平時成本很高，不劃算。對此，塔勒布反擊稱，阿斯內斯自己管理的基金業(yè)績乏善可陳，可見他的風險管理方法并不奏效，這種情況下批評尾部風險對沖策略是站不住腳的。

　　阿斯內斯創(chuàng)立的AQR資本是一家主打量化投資的資產管理機構，這家資產管理機構既包括公募基金（共同基金），也包括對沖基金。

　　塔勒布以及他旗下的尾部風險對沖基金Universa Investments并未公布尾部風險對沖策略的細節(jié)。不過業(yè)內人士認為，其所使用的尾部風險對沖策略通過使用指數(shù)期權來對沖極端事件對組合的沖擊。例如，購買一種期權在指數(shù)下跌30%對組合提供保護，相當于給組合買一個“保險”，將在市場深跌的時候將觸發(fā)“賠付”。

　　尾部風險對沖基金，即“黑天鵝基金”近期風頭正勁。Universa Investment2020年前三個月獲得了超過40倍的收益。塔勒布在社交網絡上抨擊說：“阿斯內斯認為尾部風險對沖策略有效性值得懷疑，而他自己的策略卻跑輸基準”。

　　盡管尾部風險對沖策略在今年取得了很好的效果，但部分機構仍對這一策略的高成本和是否適合大資金等問題提出了質疑。例如美國最大州政府公共養(yǎng)老金CalPERS曾公開表示，尾部風險對沖策略成本太高，不適合大資金，因此CalPERS在2020年1月放棄了這一策略。

　　風險平價策略遭質疑

　　針對阿斯內斯抨擊尾部風險對沖策略，塔勒布也對阿斯內斯的主打策略——“風險平價策略”提出了批評。風險平價策略也是橋水基金全天候基金背后的策略。這一策略的根本配置思想是按照資產的風險來構建組合。傳統(tǒng)股債組合中，假定資產的40%配給股票，60%配給債券，組合資產的大部分雖然是債券，由于股票的風險遠高于債券，組合的風險仍然由股票主導。風險平價策略的核心思想是，一個組合中，不同資產對風險的貢獻相等。實際配置中，股票的占比遠低于債券，因為股票的風險遠高于債券。

　　業(yè)內人士表示，風險平價策略基于一個前提假設。資產之間風險和收益是相互獨立的，不同資產不會齊漲齊跌。事實上，這種假設在現(xiàn)實中常常失效。塔勒布對風險平價思想的批評則更進一步。他認為這種策略不僅僅是偶爾失效，它從根本上就是錯誤的。

　　在2008年金融危機之后被海外金融市場大肆宣揚的風險平價策略近期受到了越來越多的懷疑。據彭博統(tǒng)計，目前使用風險平價策略的基金規(guī)模總和超過5000億美元。風險平價基金常常稱為“全天候基金”，即在不同市場環(huán)境下都能賺錢。不過事實上，全天候基金卻很難“全天候”賺錢。其中一個原因是在“極端”市場環(huán)境下，不同資產往往齊跌。風險平價策略要求的獨立性消失了。另一位海外基金經理則向中國證券報記者指出，在全球進入零利率環(huán)境下，風險平價策略如果不使用高杠桿，則收益預計會大幅降低。如果使用高杠桿，則背離了這一策略作為穩(wěn)健收益產品的初衷。如今，這一策略正面臨挑戰(zhàn)。