銀保監(jiān)會昨日發(fā)布《商業(yè)銀行預期信用損失法實施管理辦法》（下稱《辦法》），要求商業(yè)銀行加強對預期信用損失法的管理，夯實其實施基礎(chǔ)、規(guī)范其實施過程，并加強對預期信用損失法實施情況的監(jiān)管。

　　銀行機構(gòu)、中介機構(gòu)以及接近監(jiān)管人士總體認為，《辦法》系統(tǒng)地回答了預期信用損失法如何實施、如何管理、如何監(jiān)管等核心問題。《辦法》的出臺將推動監(jiān)管規(guī)則與會計準則“齊軌走”，有利于解決預期信用損失法實施以來存在的“不愿預期”、“不能預期”和“調(diào)節(jié)利潤”等問題，對商業(yè)銀行如何運用好復雜的預期信用損失法，具有指導性和實踐意義。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，《辦法》為商業(yè)銀行預期信用損失法實施提供了“標尺準繩”。未來，商業(yè)銀行實施預期信用損失法將有據(jù)可依，各銀行撥備管理同業(yè)可比性大幅提高。《辦法》的落地實施將提高商業(yè)銀行對信用風險的預判能力和防范能力，并有助于提升商業(yè)銀行的過程控制、信貸投向、績效考核等內(nèi)部管理能力，推動商業(yè)銀行進一步夯實資產(chǎn)質(zhì)量，實現(xiàn)自身高質(zhì)量發(fā)展與服務(wù)實體經(jīng)濟的良性循環(huán)。

　　規(guī)則復雜 預期信用損失法實施存在不足

　　目前，我國商業(yè)銀行均已自主實施預期信用損失法，但在實踐中，商業(yè)銀行實施預期信用損失法的質(zhì)效“良莠不齊”，不同機構(gòu)間的實施效果差異較大。

　　根據(jù)2017年修訂的《企業(yè)會計準則第22號一金融工具確認與計量》（下稱“新金融工具準則”）要求，所有銀行最晚應(yīng)于2021年1月1日起開始執(zhí)行預期信用損失法相關(guān)要求。目前，我國商業(yè)銀行均已自主實施預期信用損失法。

　　在建設(shè)銀行信貸管理部總經(jīng)理鄧艾兵看來，商業(yè)銀行通過實施預期信用損失法，將“預期”因素融入風險管理體系，從而更加積極關(guān)注內(nèi)外部環(huán)境變化，建立和實施前瞻的風險管理策略，實現(xiàn)由被動控到主動管、由面向已發(fā)生風險到面向預期發(fā)生風險的重要轉(zhuǎn)變。

　　“從銀行迄今的實踐情況看，預期信用損失法的實施進一步夯實了銀行的撥備積累，提高了風險管理水平。”鄧艾兵表示。

　　然而，我國商業(yè)銀行預期信用損失法實施也存在一些問題。首先，商業(yè)銀行存在“不愿預期”“不能預期”的情況，“預期”特征未得到充分體現(xiàn)；其次，由于缺乏有效管理和控制，預期信用損失法成為部分商業(yè)銀行調(diào)節(jié)利潤的工具；最后，新金融工具準則對預期信用損失法的規(guī)定比較原則化，商業(yè)銀行在實操過程中存在執(zhí)行不審慎、不統(tǒng)一等問題，影響實施效果。

　　在實踐中，商業(yè)銀行實施預期信用損失法的質(zhì)效“良莠不齊”，不同機構(gòu)間的實施效果差異較大。

　　民生銀行總行信貸管理部總經(jīng)理黃紅日告訴記者，自2018年起，大型銀行針對預期信用損失法已經(jīng)構(gòu)建出較為完善的制度體系、管理體系、實施體系以及支持體系；但小型銀行在預期信用損失法實施過程中面臨一些障礙，主要表現(xiàn)為管理制度不健全、預期特征體現(xiàn)不明確、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)質(zhì)量差、模型區(qū)分度低等問題。

　　“因為新金融工具準則本身極為復雜，引入了大量預期機制�！逼杖A永道中國金融機構(gòu)服務(wù)部總監(jiān)肖錦琨表示，國際慣例上，在會計準則中引入預期信用損失法的同時，監(jiān)管機構(gòu)會“匹配”監(jiān)管規(guī)則，對預期信用損失法的具體管理流程進行規(guī)范，實現(xiàn)監(jiān)管規(guī)則與會計準則“齊軌走”。本次《辦法》的出臺將及時補足監(jiān)管方面的安排。

　　《辦法》從管理、實施和監(jiān)管角度，為商業(yè)銀行實施預期信用損失法提供全方位指引。其中，針對加強預期信用損失法管理，《辦法》要求商業(yè)銀行明確董事會及其專門委員會、監(jiān)事會、高級管理層、牽頭部門和其他相關(guān)部門的職責分工。

　　為夯實預期信用損失法的實施基礎(chǔ)，《辦法》要求商業(yè)銀行建立完備的預期信用損失法管理制度，配備充足資源和專業(yè)人員。

　　《辦法》還就風險分組、階段劃分、參數(shù)管理、模型搭建及驗證、前瞻性調(diào)整等作出明確要求，以規(guī)范預期信用損失法的實施過程。

　　機構(gòu)人士認為，《辦法》的出臺，有望解決商業(yè)銀行在實施預期信用損失法過程中存在的問題。

　　黃紅日表示，新金融工具準則實施以來，國內(nèi)銀行機構(gòu)實施預期信用損失法主要基于國外建模經(jīng)驗，各家銀行在模型方法、計量敞口、信息披露、管理制度等方面存在較大差異�！掇k法》的發(fā)布從制度、管理、模型、披露等方面為商業(yè)銀行實施預期信用損失法提供了全方位實施管理指引。

　　對癥下藥 壓實責任化解“不愿預期”“不能預期”

　　針對銀行預期信用損失法實施中的“不愿預期”“不能預期”的問題，《辦法》強化董事會作用、細化實施步驟及要點、加強剛性約束等安排，提供了有針對性的解決方案。

　　針對商業(yè)銀行預期信用損失法實施中的問題，《辦法》通過哪些制度安排“對癥下藥”？

　　多位機構(gòu)人士對記者表示，《辦法》強化董事會作用、細化實施步驟及要點、加強剛性約束、強化信息披露等安排，為預期信用損失法實施中的弊端提供了有針對性的解決方案。

　　分析商業(yè)銀行“不愿預期”“不能預期”問題的根源，北京銀行投貸后管理部總經(jīng)理李靜表示，實施預期信用損失法會對商業(yè)銀行的財務(wù)報表產(chǎn)生直接影響。其中，從經(jīng)營管理角度看，當經(jīng)濟出現(xiàn)劇烈波動，過于敏感的預期信用損失模型可能對商業(yè)銀行的財務(wù)報表產(chǎn)生較大影響。因此一些商業(yè)銀行“不愿預期”，傾向于采用較審慎的預期信用損失模型。

　　從風險管理角度看，由于商業(yè)銀行的內(nèi)部評級、五級分類都是預期損失模型的輸入?yún)��?shù)，一般均采用定期評估的方式進行調(diào)整，難以充分預期客戶的潛在風險，一定程度上存在“不能預期”的情況。

　　《辦法》中的多項安排，有利于這一問題的解決。在鄧艾兵看來，《辦法》一是明確和強化治理層面的監(jiān)督審批責任，從治理層面保證預期信用損失法的高質(zhì)量實施；二是在資源、系統(tǒng)、數(shù)據(jù)等方面提出要求，確保銀行夯實預期信用損失法實施基礎(chǔ)；三是細化模型構(gòu)建和模型驗證要求，確�！邦A期”因素有效嵌入預期信用損失計算過程；四是明確要求銀行充分披露預期信用損失法的模型方法和參數(shù)信息。

　　在這些安排中，壓實“兩會一層”及相關(guān)部門的職責非常重要。關(guān)于職責分工，《辦法》明確，董事會主要負責審批預期信用損失法實施相關(guān)的重要政策、重要模型及其關(guān)鍵參數(shù)；高級管理層負責組織實施并指定牽頭部門負責預期信用損失法的設(shè)計和實施工作；內(nèi)部審計部門負責對管理層組織實施預期信用損失法情況進行監(jiān)督。

　　肖錦琨表示，過去，受制于管理層的整體思路，董事會在預期信用損失法的實施上缺乏足夠的話語權(quán)。因為董事會并不參與到日常的風險判斷中，往往只能基于管理層提供的有限信息作有限預期，更多的是從股東的維度來看待預期信用損失法的實施。而《辦法》對董事會職責進行了明確，這使得銀行董事可以更好地行使他們對于未來經(jīng)濟的預判能力，上下傳導會更加順暢。

　　“在商業(yè)銀行的經(jīng)營中，風險管理部門、財務(wù)部門與前臺信貸部門可能存在一些天然的‘矛盾’。”肖錦琨表示，財務(wù)部門更關(guān)注利潤管理、盈余管理和預期管理，風險管理部門更注重對風險本身的把控和反映�！掇k法》通過明確各部門的職責，“倒逼”銀行完善內(nèi)部控制體系和風險管理體系，降低各部門間信息的不透明度，從而推動商業(yè)銀行更好地進行實質(zhì)性風險判斷。

　　亮出標尺 確定“標準環(huán)節(jié)”與“底線要求”

　　為解決商業(yè)銀行在實操過程中存在的“執(zhí)行不審慎、不統(tǒng)一”問題，《辦法》明確了實施信用損失法的“標準動作”和“底線控制”。

　　預期信用損失法在實施中的另一個突出問題是，由于新金融工具準則對預期信用損失法的規(guī)定比較原則化，商業(yè)銀行在實操過程中存在執(zhí)行不審慎、不統(tǒng)一等情況，影響實施效果。

　　工商銀行財務(wù)會計部總經(jīng)理劉亞干表示，《辦法》為預期信用損失法的實施制定了統(tǒng)一的標尺，增強了各行實施結(jié)果的可比性。在他看來，《辦法》中的多項規(guī)定，有助于商業(yè)銀行在實施預期信用損失法時做到標準統(tǒng)一、管理合規(guī)、應(yīng)用審慎。

　　比如，《辦法》明確了風險分組、階段劃分、模型搭建等方面的要求，提出商業(yè)銀行應(yīng)堅持實質(zhì)性風險判斷原則。再如，《辦法》提出了對模型穩(wěn)健性、一致性、準確性方面的驗證要求。

　　其中，在階段劃分方面，《辦法》要求商業(yè)銀行不得將逾期天數(shù)作為階段劃分的唯一標準，不得用內(nèi)部評級或風險分類替代階段劃分，堅持實質(zhì)性風險判斷。

　　那么，如何開展實質(zhì)性風險判斷？渣打中國首席風險控制官翟燕群以該行實踐為例進行說明。翟燕群表示，在階段劃分方面，渣打中國根據(jù)最終違約概率和違約損失率進行實質(zhì)性判斷，而不是將逾期天數(shù)作為階段劃分的唯一標準。該行還會考慮已發(fā)生或預期的借款人經(jīng)營成果的嚴重惡化，市場、經(jīng)濟或法律環(huán)境變化，以及對借款人還款能力產(chǎn)生重大不利影響等實質(zhì)性因素。

　　鄧艾兵認為，為解決“執(zhí)行不審慎、不統(tǒng)一”問題，《辦法》明確了實施信用損失法的“標準動作”和“底線控制”。

　　前者是指《辦法》詳細規(guī)定了預期信用損失法實施的必要步驟和操作要點。比如，明確預期信用損失法實施包括風險分組、階段劃分等十個主要環(huán)節(jié)，并對每個環(huán)節(jié)給出具體的操作指引、統(tǒng)一執(zhí)行標準。

　　后者是指《辦法》對影響預期信用損失法計算結(jié)果的關(guān)鍵條件設(shè)定剛性約束，確保銀行不違反謹慎性原則。比如，《辦法》要求銀行對逾期超過30天的信用風險敞口至少劃分至第二階段，除非有充分合理的信息證明信用風險未顯著增加；對逾期超過90天的信用風險敞口劃分至第三階段，除非有充分合理的信息證明信用主體并未違約。

　　“《辦法》中具體的風險分組定義、嚴格的階段劃分標準、詳細的前瞻性調(diào)整要求、明確的管理層疊加方案、審慎的模型驗證標準等，使得商業(yè)銀行在進行預期信用損失法實施過程中有據(jù)可依，各商業(yè)銀行撥備管理水平更加同業(yè)可比�！秉S紅日表示。

　　平穩(wěn)過渡 對行業(yè)影響總體可控  

　　《辦法》沒有統(tǒng)一設(shè)置過渡期，但明確存在較大困難的商業(yè)銀行可向銀保監(jiān)會或?qū)俚嘏沙鰴C構(gòu)提出延期實施申請，但最遲不得晚于2023年1月1日起實施。

　　為推動商業(yè)銀行在實施預期信用損失法的過程中，充分體現(xiàn)出面對風險的“未雨綢繆”，《辦法》要求商業(yè)銀行通過建立前瞻性調(diào)整模型，確定前瞻性信息對預期信用損失評估模型相關(guān)參數(shù)的影響。

　　劉亞干解釋稱，前瞻性信息指標是指影響預期信用損失參數(shù)的相關(guān)宏觀經(jīng)濟指標。銀行對不同情景下的前瞻性信息指標進行預測，并將預測結(jié)果應(yīng)用到預期信用損失模型上，用于計算違約概率和違約損失率等參數(shù)。根據(jù)宏觀經(jīng)濟形勢的變化，銀行對前瞻性信息指標的預測也會定期進行更新調(diào)整。

　　“前瞻性信息指標會對不同的信用主體有不同測算結(jié)果。預期信用損失法實施的一個重要環(huán)節(jié)，就是構(gòu)建前瞻性指標對不同資產(chǎn)組合違約情況影響的傳導模型�！秉S紅日表示。

　　據(jù)他透露，在實踐中，商業(yè)銀行通常根據(jù)產(chǎn)品類型、客戶類型、客戶所處行業(yè)及市場分布等信用風險特征，對信用風險敞口進行風險分組。按照不同分組的風險特征，分別建立前瞻性模型，以計量前瞻性信息指標對特定風險敞口違約表現(xiàn)的影響。

　　記者注意到，《辦法》沒有統(tǒng)一設(shè)置過渡期。但《辦法》明確，商業(yè)銀行實施《辦法》存在較大困難的，可向銀保監(jiān)會或?qū)俚嘏沙鰴C構(gòu)提出延期實施申請，但最遲不得晚于2023年1月1日起實施。

　　商業(yè)銀行當前的整改壓力如何？光大銀行風險管理部總經(jīng)理馬波認為，《辦法》在商業(yè)銀行相對成熟的治理架構(gòu)基礎(chǔ)上，對預期信用損失法的實施管理水平提出進一步要求，并不會對銀行現(xiàn)行內(nèi)部管理機制及主要實施環(huán)節(jié)造成大的沖擊�？傮w來看，各商業(yè)銀行依托現(xiàn)有的管理架構(gòu)，應(yīng)能夠在合理可接受的時間內(nèi)完成平穩(wěn)過渡，有效落實各項新要求。

　　“文件中關(guān)于審計監(jiān)督、審批流程控制等相關(guān)要求，在較短時間內(nèi)即可調(diào)整到位。但是對于制度和系統(tǒng)建設(shè)、人員培養(yǎng)和儲備等工作需要持續(xù)推進�！崩铎o稱。

　　鄧艾兵認為，對未上市銀行而言，預期信用損失法屬于新的方法和工具，需要一段時間熟悉和掌握，并且要統(tǒng)一思想認識，充實資源團隊，實施系統(tǒng)改造。根據(jù)初步了解，目前大中型銀行資源保障及當前實施水準相對較好，預計所需調(diào)整期限相對較短。

　　事實上，考慮到不同銀行的科技水平差異，《辦法》在給予“延期實施”窗口的同時提出，商業(yè)銀行搭建模型存在較大困難的，也可以利用母行、集團、發(fā)起行或其他類似管理機構(gòu)所開發(fā)的模型。

　　法國興業(yè)銀行集團中國區(qū)主管、法國興業(yè)銀行（中國）有限公司首席執(zhí)行官穆裕格表示，模型的開發(fā)需要一定時間跨度和體量的數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)無法滿足這一條件的情況下，單一子行開發(fā)的模型可能無法滿足實際業(yè)務(wù)場景的需要，也無法為實踐提供指導性的作用。監(jiān)管部門在模型開發(fā)方面充分考慮了外資銀行的實際情況并實施了差異化監(jiān)管。