“行業(yè)大洗牌讓很多私募產(chǎn)品陷入了清算僵局。”上海某規(guī)模較小的主觀策略私募總經(jīng)理對上海證券報記者表示，“前幾年，小私募只要膽子大，敢張羅，就能募到資金，如今許多私募機構(gòu)因種種原因已名存實亡，但仍‘僵而不死’?！?/p>

　　過去幾年，無論是機構(gòu)數(shù)量還是資金規(guī)模，私募行業(yè)經(jīng)歷了一輪快速增長期。大量的資金和人才涌入行業(yè)，順風時風頭無兩，逆風時一旦經(jīng)營不善，私募產(chǎn)品的清算僵局就會成為行業(yè)難以言說的痛。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，隨著私募基金逐步走向規(guī)范化，市場的關(guān)注點應(yīng)該從“募”轉(zhuǎn)向“退”。在經(jīng)歷早期的野蠻生長后，如何規(guī)范基金管理人、托管方的義務(wù)，令私募基金“募投管退”四個環(huán)節(jié)均有法可依，保護投資者合法權(quán)益，成為維護行業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展的關(guān)鍵課題。

　　私募機構(gòu)注銷后產(chǎn)品清算難題頻現(xiàn)

　　中國證券投資基金業(yè)協(xié)會（以下簡稱“中基協(xié)”）最新數(shù)據(jù)顯示，截至6月11日，今年以來已有857家私募基金管理人注銷，注銷的原因包括主動注銷、因12個月無在管產(chǎn)品而注銷，以及被協(xié)會注銷或依公告注銷。其中，因協(xié)會注銷和依公告注銷的私募基金管理人數(shù)量達到515家，占比較高。拉長時間來看，自2023年起，累計已有3394家私募基金管理人注銷，其中，中基協(xié)注銷的私募管理人數(shù)量達到2410家。

　　然而，注銷并不意味著結(jié)束。一些違規(guī)的私募基金管理人雖已注銷，但投資者的資金回收之路荊棘叢生。

　　產(chǎn)品清算僵局已成為私募行業(yè)一個亟待解決的棘手問題。在黑貓投訴平臺上，記者看到許多關(guān)于私募注銷后資金回收難題的投訴案例。投資者的不滿主要集中在以下幾個方面：私募基金管理人未能依照產(chǎn)品合同履行資金兌付責任、機構(gòu)注銷后沒有提供必要的后續(xù)服務(wù)、投資者難以與基金管理人取得聯(lián)系，等等。

　　深圳的一位投資者向記者透露，他投資的一家小私募因多項違規(guī)操作被中基協(xié)注銷了管理人資格。目前，基金經(jīng)理已離職，公司人去樓空，清算工作停滯不前，投資者與公司在清算分配上陷入僵持。

　　《私募投資基金登記備案辦法》明確規(guī)定，即便基金管理人資格被注銷，其仍須履行義務(wù)，妥善處理基金財產(chǎn)，承擔相應(yīng)責任。某基金托管從業(yè)人士向記者透露，如果私募基金管理人因資格注銷而無法或不愿履行基金清算義務(wù)，導(dǎo)致基金無法正常清算退出，投資者可以依據(jù)基金合同成立專項機構(gòu)或委托專業(yè)中介機構(gòu)代為清算。

　　不過，這位業(yè)內(nèi)人士也坦言，在實際操作中，由于專業(yè)知識和經(jīng)驗的缺乏，投資者自發(fā)組織清算的情況極為罕見。清算過程中存在種種障礙，催生了所謂的“僵尸基金”。

　　產(chǎn)品清算長路漫漫

　　私募產(chǎn)品陷入清算僵局，背后的原因復(fù)雜多樣。滬上某私募人士分析稱，一是部分私募基金管理人怠于履行清算義務(wù)或存在違法清算行為，導(dǎo)致信息不透明，投資者資金回收無門；二是私募基金管理人失聯(lián)、涉嫌刑事犯罪、資格被注銷或公司破產(chǎn)等極端情況，使得清算工作陷入僵局；三是股權(quán)投資類私募基金底層資產(chǎn)缺乏流動性，變現(xiàn)難度大，進行現(xiàn)金分配時容易引發(fā)糾紛。

　　上述人士指出：“私募基金的文件和資料均掌握在管理人手中，一旦他們拒絕配合清算，投資者很難采取有效的應(yīng)對措施。如果管理人還涉嫌挪用基金財產(chǎn)，清算小組更是難以接管，清算工作自然難以為繼?！?/p>

　　上海德禾翰通律師事務(wù)所律師桑田表示，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未對私募基金清算期限設(shè)定強制性要求，加之底層項目退出難度和資產(chǎn)價值可能低于預(yù)期，清算過程可能變得復(fù)雜且漫長。

　　“如果基金合同中未對清算期間作出明確約定，即使清算流程啟動，也可能因多種因素導(dǎo)致清算期限延長?！鄙Ｌ锓Q。

　　如何避免陷入清算困難的僵局，維護投資者權(quán)益？一些業(yè)內(nèi)人士認為，私募基金管理人應(yīng)在產(chǎn)品設(shè)立之初就重視基金合同中的清算條款，預(yù)判可能的虧損或非正常退出情況。一旦管理人資格被注銷，應(yīng)迅速啟動清算程序，組織清算組，盡可能變現(xiàn)可處置資產(chǎn)，合理分配清算費用和投資者收益。

　　“托而不管”幾成行業(yè)常態(tài)

　　5月9日，瑞豐達資產(chǎn)，一家管理規(guī)模介于20億元至50億元的私募機構(gòu)，被爆出疑似“跑路”。據(jù)悉，瑞豐達旗下的產(chǎn)品已陷入無法清算和贖回的困境，其影響波及眾多機構(gòu)投資者，包括券商資管及自營部門等。

　　在這場風波中，一些托管機構(gòu)的行為引起市場關(guān)注。包括券商和銀行的部分托管機構(gòu)，曾為了爭奪市場份額而上演了一場“降價大戲”，托管費率一度降至冰點，甚至出現(xiàn)了免費托管。

　　然而，這場看似對投資者有利的“慈善”行為，暗藏著長期的隱患。券商從業(yè)人士透露，這種短期的“搶客”策略，最終導(dǎo)致托管服務(wù)質(zhì)量下降，形成一種托管人名義上承擔職責，實際上疏于管理的怪圈，“托而不管”成為一種行業(yè)常態(tài)。

　　錦天城律師事務(wù)所律師李文兵表示，托管人在清算過程中扮演著關(guān)鍵角色，包括參與清算組工作、復(fù)核財產(chǎn)、資產(chǎn)變現(xiàn)、清算交割、信息披露，以及在管理人缺位時主動啟動清算程序、聯(lián)系投資人參加基金份額持有人會議等。

　　在華南某券商托管部人士看來，私募機構(gòu)注銷后產(chǎn)品難以清算頻頻發(fā)生，基金產(chǎn)品托管人對此應(yīng)負起責任?！暗诂F(xiàn)實情況下，部分托管人往往因為傭金較低、話語權(quán)有限，多持‘打工人’的心態(tài)，而非真正的監(jiān)督者。”他說。

　　李文兵律師表示，現(xiàn)有的法律規(guī)定、監(jiān)管規(guī)定對托管人的清算責任約定并不明確。因此，委托人要求托管人承擔清算責任，主要依據(jù)基金合同的約定；若基金合同中未明確托管人的清算責任，他們便無須承擔清算責任。