6月21日，人民銀行有關(guān)部門就銀行和支付機構(gòu)為虛擬幣交易炒作提供服務問題，約談了工商銀行等多家國有大行和支付機構(gòu)支付寶等。約談后的銀行及支付寶發(fā)布聲明，并提出了配合措施。這表明，虛擬加密數(shù)字幣炒作交易，遭到進一步的“圍堵”。

　　 中國計算機學會區(qū)塊鏈專委會委員夏平對《證券日報》記者表示：“目前虛擬幣最大的實用場景是洗錢、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和非法交易，由于其匿名性以及缺乏中央清算系統(tǒng)的原因，使得對違法交易的識別難度大大增加。而對非法交易的甄別是金融機構(gòu)的責任，銀行徹底關(guān)閉比特幣交易的通道，不僅合法而且合理。”

　　 機構(gòu)回應：加強交易監(jiān)測

　　 在央行約談公告發(fā)出后，虛擬幣的價格迅速跳水，創(chuàng)下本月以來新低。根據(jù)火幣平臺行情顯示，北京時間6月21日當日，比特幣最大跌幅超10%，從36000美元一度跌破32000美元；以太比跌超16%，從2200美元一度跌破1900美元。而其他虛擬幣跟跌普遍超過10%。

　　 除了市場反應迅速跳水之外，相關(guān)機構(gòu)均在第一時間對約談給予了回應。記者注意到，在各家回應公告中，銀行機構(gòu)和支付寶除重申落實央行要求外，也列舉了一些具體舉措。

　　 工行、郵儲、農(nóng)行提出，任何機構(gòu)及個人不得使用該行賬戶、產(chǎn)品、服務等進行代幣發(fā)行融資以及虛擬幣交易。建行和興業(yè)銀行則表示，任何機構(gòu)和個人不得在該行開立的賬戶用于虛擬幣的交易資金充值以及提現(xiàn)、購買或銷售相關(guān)交易充值碼等活動，不得通過在該行開立的賬戶劃轉(zhuǎn)與虛擬幣交易相關(guān)的資金。

　　 同時，建行強調(diào)，將持續(xù)加強涉虛擬幣交易的日常監(jiān)控排查力度。興業(yè)銀行在公告中稱，將進一步加強業(yè)務管理，運用大數(shù)據(jù)等創(chuàng)新技術(shù)手段，加強對虛擬幣的交易資金監(jiān)測，強化對虛擬幣相關(guān)交易的打擊力度。

　　 各家銀行機構(gòu)都提到，要加強交易監(jiān)測，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)采取暫停相關(guān)賬戶交易、注銷賬戶等控制措施，并將相關(guān)信息報告有關(guān)部門。同時，鼓勵客戶舉報虛擬幣交易的違法違規(guī)行為。

　　 支付寶則公告將落地四項舉措，包括對重點網(wǎng)站和賬戶建立巡查制度；加強支付交易環(huán)節(jié)風險監(jiān)測；加強商戶管理，嚴禁虛擬幣商戶準入，并持續(xù)對簽約商戶進行風險監(jiān)測；加強虛擬幣風險提示及強化用戶宣傳和警示教育等。

　　 中國移動通信聯(lián)合會區(qū)塊鏈專業(yè)委員會主任委員兼首席數(shù)字經(jīng)濟學家陳曉華對《證券日報》記者表示，這次監(jiān)管重申態(tài)度，表明相關(guān)工作仍未達到監(jiān)管要求，想要徹底杜絕虛擬幣風險，還需多方配合，加大防控力度。

　　 銀行和支付機構(gòu)“封堵”虛擬幣交易對其合規(guī)發(fā)展只有利沒有弊，博通咨詢金融行業(yè)資深分析師王蓬博對《證券日報》記者分析認為，虛擬幣除了其交易存在的巨大風險之外，也讓銀行深受洗錢之苦，“今年以來多家銀行被央行開出罰單，雖在罰單中沒有列出虛擬幣交易事由，但許多處罰的緣由，比如‘身分不明的客戶’和‘大額可疑交易’之類，恰恰符合虛擬幣場外交易的一些特征�！�

　　 此次嚴控為虛擬幣交易炒作提供服務等問題，并非監(jiān)管首次發(fā)聲。早在2013年，央行就明確了銀行和第三方金融機構(gòu)不得為比特幣交易提供服務。據(jù)《證券日報》記者不完全統(tǒng)計，自2014年起至今已有10余家銀行發(fā)布過禁止虛擬幣交易公告。

　　 此次約談中，央行有關(guān)部門不僅要求機構(gòu)落實相關(guān)規(guī)定，更細化了機構(gòu)的任務。要求各銀行和支付機構(gòu)切實履行客戶身份識別義務，全面排查識別虛擬幣交易所及場外交易商資金賬戶，及時切斷交易資金支付鏈路。同時，要求機構(gòu)切實提高監(jiān)測識別能力，在防范風險方面加大技術(shù)投入，完善異常交易監(jiān)控模型。

　　 零壹研究院院長于百程對《證券日報》記者表示：“監(jiān)管對于嚴控虛擬幣的政策方向是明確一致的，且從未離場，這次是再次重申，而各家機構(gòu)對于禁止公告也是再次重申，無論是監(jiān)管方還是機構(gòu)方，堅決打擊虛擬幣交易的態(tài)度和力度是顯而易見的�！�

　　 難點尚存需多方協(xié)作

　　 多位業(yè)內(nèi)人士認為，違法資金賬戶交易識別是難點但多方配合是解決之道。

　　 “支付機構(gòu)可以從商戶身份識別及虛擬幣賬戶識別上多做工作，而銀行機構(gòu)則掌握大規(guī)模資金賬戶，可以從賬戶入金、出金等方面進行分析，對于異常流量及賬戶進行封堵。雙方配合打組合拳，才能加大打擊力度�！碧K寧金融研究院金融科技研究中心主任孫揚表示，支付機構(gòu)和銀行在嚴厲打擊此類交易中，扮演的角色并不相同。

　　 于百程表示：“目前不少虛擬幣資金的充值、提現(xiàn)是通過特殊約定，并以轉(zhuǎn)賬等方式來實現(xiàn)的，這增加了監(jiān)管方和機構(gòu)的監(jiān)管難度和識別成本。需要機構(gòu)用技術(shù)的方式，分析虛擬幣交易活動的資金交易特征，完善監(jiān)控模型來進行日常的監(jiān)測和風險排查。難點尚存，仍需各機構(gòu)部門多方協(xié)作配合。”

　　 歐科云鏈研究院高級研究員王海峰對《證券日報》記者表示，機構(gòu)如何有效切斷虛擬幣交易資金支付鏈路，其難點在于如何準確識別場外資金賬戶是否參與其中。鏈上交易網(wǎng)絡非常復雜，不法分子通過混幣等手段可以將鏈上贓款分散洗白，追蹤、整理、匯總這類信息對于機構(gòu)來說均有較大的技術(shù)難度，但隨著多方機構(gòu)配合，未來有望找到有效解決方式。

　　 “目前，銀行和支付機構(gòu)在虛擬幣的交易鏈條中所用到的監(jiān)測圍堵手段缺乏針對性，并不能精準定位違規(guī)交易�！标悤匀A建議，當銀行面對海量的交易數(shù)據(jù)時，現(xiàn)階段最有效的方法還是依賴人工監(jiān)控和大數(shù)據(jù)來識別可疑資金和賬戶。

　　 對于參與虛擬幣交易可能面臨的法律風險，中國銀行法學會理事肖颯從法律角度給予解讀。她對《證券日報》記者表示，由于虛擬幣具有極強的隱蔽性與匿名性，某些犯罪行為人會利用虛擬幣進行洗錢，對金融機構(gòu)及個人用戶均危害較大。如果行為人不知道自己被卷入洗錢犯罪，而從事了日常職務行為，則不構(gòu)成幫助犯，但如果明知他人洗錢或從客觀情況中可判斷明顯存在洗錢可能性，還繼續(xù)幫助他人從事洗錢活動，則會構(gòu)成刑事犯罪。